MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6981088199

The Development of a Mentoring Program for a Local Public Health Agency

2014· other· en· W6981088199 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2014
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePentecostalism and Christianity Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesPublic Health Agency
Mots-clésMentorshipAgency (philosophy)Appreciative inquiryPremiseCareer developmentAttritionPlan (archaeology)Program evaluation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mentoring programs have many advantages for the agency, mentor, and protégé. The \nfocus of this project is a Local Public Health Agency [LPHA; pseudonym] that is experiencing the attrition of many top executives. The purpose of this project was to develop a plan for implementation of a formal, organization-wide mentorship program for the LPHA. Appreciative Inquiry is recommended as an organizational development (OD) tool to design the mentorship program. Appreciative Inquiry is a positive approach to organizational development that seeks \nout success stories to build a positive future reality. In addition, organizational readiness is assessed to determine the extent which the agency is ready to implement a new program. A program planning framework is described as a means to develop the mentoring program. The framework provides step-by-step guidance for program development to ensure important steps \nare not overlooked that could jeopardize the success of the program. Finally, Adaptive \nMentorship® is recommended as a framework for designing the mentoring program. Adaptive \nMentorship is based on the premise that the mentor adapts his or her mentoring behaviour to match that developmental level of the protégé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)→Même sujetPentecostalism and Christianity Studies→Travaux en français237 207→