Dietary restraint : the role of causal attributions / Darlene Flood.
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have indicated that restrained and unrestrained eaters \nexhibit dififerent eating patterns in response to preloading or no preloading. After \na preload, restrained eaters tend to exhibit counterregulatory behaviour, where \nthey consume more and unrestrained eaters tend to exhibit normal regulatory \nbehaviour, where they consume less. The present study was designed to examine \nvsdiether these patterns are due to different attributional styles exhibited by \nrestrained and unrestrained eaters. In Phase 1, undergraduates enrolled in \nIntroductory Psychology were administered the Restraint Scale, the Beck \nDepression Inventory, and the Eating Attributional Style Questionnaire. It was \nhypothesized that restrained eaters would attribute Mure to maintain dietary \nrestraint in hypothetical situations to internal, stable, and global causes which are \nassociated with the abstinence violation effect (AVE). Contrary to expectations. \nMure to maintain restraint was attributed to external and global causes. For \nPhase 2, 100 female subjects were selected fi*om the above pool of subjects based \non their scores on the questionnaires. Using a matching procedure, subjects were \nrandomly assigned to one oftwo conditions: preload or no preload. In both \nconditions, subjects' cookie consunq)tion was measured in a taste test. The results, \nusing a median split analysis, indicated that an external orientation to food \nconsunq)tion was a better predictor ofthe preloading effect than the dimension of \nrestraint.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».