Différence sur le plan des formes de motivation entre les étudiants de première génération et les autres à s'inscrire à un programme universitaire de deuxième ou troisième cycle
Notice bibliographique
Résumé
Il est constaté une augmentation du nombre d'étudiants inscrits à l'ensemble des universités québécoises. Cependant, la scolarisation au Québec présente un retard par rapport aux autres provinces canadiennes. Selon le Conseil Supérieur de l'Éducation (CSE, 2008), le niveau de scolarisation en enseignement supérieur de la population doit être rehaussé afin de satisfaire aux besoins de main-œuvre au Québec. Parmi les nouveaux étudiants universitaires, ceux de première génération (EPG) sont en sous-effectif. Ils présenteraient des différences sur le plan de la motivation versus les non-EPG (Kamanzi, Doray, Bonin, Groleau et Murdoch, 2010). La présente recherche basée sur l'approche motivationnelle de la théorie de l'autodétermination (Deci et Ryan, 1985, 1991, 2000) consiste à obtenir une meilleure compréhension des différences selon les formes de motivation entre les EPG (n = 120) et les non-EPG (n = 387) à s'inscrire à un programme universitaire de deuxième (avec ou sans mémoire) ou troisième cycle. Les formes de motivation ne présentent pas de différence entre les EPG et les non-EPG. Une différence significative existe sur le plan des différentes formes de motivation dont le niveau augmenterait selon le cycle d'études. Les résultats sont discutés en fonction de la théorie de l'autodétermination et des caractéristiques des EPG. Les pistes de futures recherches sont proposées par la suite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».