Discourses of Disability and Sexuality: Barriers to Sexual Citizenship
Notice bibliographique
Résumé
This project brings together two areas of discussion that are often avoided or completely denied: disability and sexuality. This thesis will employ a disability studies framework to understand the barriers that prevent disabled people from being sexually active citizens. I begin my looking to the historical, political, and cultural construction of disabled people’s sexuality as a problem. Next, I take a cross-cultural perspective. I provide a cultural history of disability and sexuality in 20th Century Denmark. Disability and disabled people’s sexual practices were once medicalized and institutionalized in Denmark. With social reform, the discourse changed, seeing the fundamental relationship between disability and sexuality normalized. I contrast this experience with Canadian policy and legislation, that continues to deny individuals with disabilities their status as sexual citizens. By examining the Immigration Act of 1910 and the Sterilization Act of 1928, I argue that colonial biopower segregated and aimed to eradicate minority groups from its goal of a pure Canadian state. I suggest these practices influence present-day policy. I find this discourse present a guide to sexual education that has been produced by the Government of Ontario, for parents of adolescents with developmental disabilities. Here disability remains an object of fear, danger, and something best avoided. This project ends by arguing for a critical movement encompassing disabled Canadians and the support necessary to achieve sexual status. I conclude with some recommendations to affirm sexuality for all, in both policy and pedagogy to come.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,069 |
| Communication savante | 0,017 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».