Distributed Fibre Optic Sensing to Assess Support Reactions and Behaviour of Composite Steel Bridges
Notice bibliographique
Résumé
The method proposed in this investigation involves using distributed fibre optic sensing (DFOS) strain measurements to estimate support reactions in beams through an experimental investigation that involved beam, model bridge, and field load tests. Five steel beams were instrumented with fibre optic sensors and loaded in simply supported and continuous beam configurations. Disturbed regions in DFOS strain measurements were found to extend a distance equal to the depth of the section from supports and loading points. An estimate of flexural stiffness was used to calculate support reactions, which were found to be inconsistent with results obtained from load cells. The error between DFOS calculated support reactions and load cell support reactions was then minimized to determine calibrated stiffness values for each beam. The five slender steel beams were then assembled into a two-span bridge configuration and connected by a series of steel deck plates. Stiffness values determined from the individual beam tests were used to calculate support reactions for each beam at each support. The sum of the support reactions was compared with load cell measurements at the loading points and showed good overall agreement in tests involving consistent loading between beams. Non-linear strain profiles were observed in tests involving concentrated loading in the centre of the bridge, which decreased the accuracy of the DFOS calculated support reactions. DFOS strain derived neutral axis measurements were used to estimate the level of composite action in the bridge and adjust the flexural stiffness of each beam. Part of a girder in a steel beam with concrete deck bridge in Kingston, Ontario, was instrumented with fibre optic sensors and loaded by a truck driving across the bridge deck at a range of speeds. DFOS calculated shears were compared with the results of a numerical analysis to determine that the girder carried approximately 25% of the truck load when the truck was near the instrumented region, compared to 79% of the truck load calculated using live load distribution factors from a design code. Load sharing between girders was found to have a greater effect when the truck was positioned further from the pier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».