MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981228199

Droits de la personne, relations de travail et défis pour les syndicats contemporains

2005· other· fr· W6981228199 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2005
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudenceTrade unionHuman rightsPower (physics)Labour law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les chartes des droits de la personne, les lois protégeant ces mêmes droits et la jurisprudence qu’elles engendrent provoquent des bouleversements dans les milieux de travail régis par le droit des rapports collectifs de travail et dans les règles de fonctionnement syndical. Les cas des femmes intégrant des secteurs d’emploi non traditionnellement féminins par le truchement des programmes d’accès à l’égalité et celui des associations regroupant les syndiqués contestant les effets des clauses « orphelin » sont ici utilisés pour illustrer la profondeur du choc entre les nouvelles règles fondées sur l’équité qu’introduisent les droits de la personne et les règles de l’égalité formelle entre syndiqués qui ont traditionnellement régi le fonctionnement syndical. - Since the 1980s, and even more so since the 1990s, European and North American researchers have been examining what is willingly referred to as a “crisis” in the union movement, in contrast to what was a fairly firm consensus on the unity and representative power of organized labour up until the late 1970s. Trouble in aggregating and recognizing common interests within both trade union locals and confederations has become fairly evident since this time. Some segmentation factors originate among the workers themselves or are appropriated and promoted by them. Notably, under human rights charters, human rights acts and the case law that result from them, some categories of labour demonstrate specific interests that are distinct from those of the larger group of unionized workers to which they belong, sometimes to the point of contesting what are regarded as important gains in union practices or certain union choices based on majority votes. Two relevant examples are members of target groups (in this case, women) hired through an affirmative action program (AAP), and employees paid under what are known as “orphan” clauses in Québec, as two-tiered wage systems otherwise. In fact, in a unionized setting, these demands upset a major political assumption, that of the formal equality of all union members and the corollary duty of treating them all the same, and specifically of giving them the same weight in collective decision making. These demands call into question the whole concept of union democracy, based as it is on the primacy of a majority vote in a general meeting. The charters, on the other hand, incorporate a line of reasoning and promote an approach based on equity with respect to targeted or designated groups, according to which it is sometimes necessary to take the inequality of the starting positions into account and to treat the individuals from different groups differently in order to give them equal chances of arriving at the finish line, until a situation of equality of results has been re-established. The two transformations in question here have several points in common in the challenge they present to union executive committees: they divide the wage-earning group, increase the number of intraunion conflict points, sometimes give rise to a disaffiliation movement and seek support in human rights. They also have in common the fact that they express (and I am exaggerating only slightly here) a new demand for “union citizenship” of marginal workers: women in traditionally male job categories, young people or victims of two-tiered wage scales; I could have added immigrants, persons with disabilities, etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,016
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Même sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207