MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981228282

Draft of Utah Division of Wildlife Resources statewide management plan for elk

2010· article· en· W6981228282 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - USU (Utah State University) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceRocky Mountain Elk Foundation
Mots-clésPlan (archaeology)WildlifeWildlife managementDivision (mathematics)Nova scotiaAdvisory committee
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This plan was developed by a 15 person advisory committee commissioned by the Wildlife Board to revise the statewide elk management plan.The committee consisted of a member of the Wildlife Board, one member from each of the five regional advisory councils, one member from each of four sportsmen groups (RMEF, SFW, UBA, BOU), and one representative each from the US Forest Service, Bureau of Land Management, Utah Farm Bureau, CWMU Association, and Utah Guides and Outfitters.This group met eight times from September 2009 to February 2010.The group identified issues to be addressed in the plan and then developed goals, objectives, and strategies to address those issues.This document will provide overall guidance and direction for Utah's elk management program for five years from the date of approval by the Utah Wildlife Board.This plan briefly describes general information on elk natural history, management, habitat, and population status.It also discusses issues concerning elk management in Utah identified by the elk committee and outlines the goals, objectives, and strategies for managing elk in Utah.The plan will be used to help set priorities for elk management programs and will provide overall guidance for individual unit management plans. B. Dates CoveredThe elk plan will be in effect for a period of five years upon approval of the Wildlife Board.(Expected dates covered March 31, 2010 -March 31, 2015). II. SPECIES ASSESSMENT A. Natural HistoryElk (Cervus elaphus) are members of the cervid family along with deer, moose, and caribou.Elk are the same species as European red deer, even though visually they are quite different.North American elk are also commonly called wapiti to distinguish them from European red deer.Wapiti is the Shawnee name for elk and means "white rump" or "white deer."There are six recognized subspecies of elk in North America with all of the elk in Utah of the subspecies known as Rocky Mountain elk (C.e. nelsoni).In 1971, the Rocky Mountain elk was designated as Utah's state animal.Elk males, females, and young are known as bulls, cows, and calves, respectively.Calves are generally born as singles (twins are extremely rare) after a gestation period of approximately 8-8.5 months.Calves are normally born from mid May until early June and weigh approximately 13 pounds at birth.Elk are gregarious animals and, as such, often gather into large nursery bands of cows and calves in early summer.During this time, it is common to see groups of several

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons - USU (Utah State University)Même sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207