Donor site morbidity after free flap procedure in children and adolescents: a retrospective analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Microsurgery using free flaps is a crucial component of reconstructive surgery, utilized to repair and reconstruct tissue defects resulting from trauma, congenital anomalies, infections, or oncologic resections. In pediatric and adolescent patients, the application of flap surgery poses unique challenges and requires specialized approaches due to differences in anatomy, growth potential, and psychological considerations. The aim of this investigation was to analyze specific flap characteristics and each donor site morbidity following free flap procedures in this challenging patient population. \nMethods: This retrospectively conducted investigation analyzed general outcomes and specific donor site characteristics following free flap surgery in pediatric patients. The study included 19 patients and 24 free flaps. Postoperative Follow-up ranged from eight to 100 months. Data, including patient demographics, perioperative data and complications, were analyzed and compared. In addition, we performed a long-term evaluation of the donor site and flap characteristics in ten patients (13 flaps). We used standardized tests to assess the donor site: The International Scar Classification (2019), the Vancouver Scar Scale (1990) (1) and the Patient Observer Scale Assessment Scale (POSAS). Appropriate statistical analysis was performed. \nResults: The incidence of major complications was 8.33%. One SCIP flap was lost due to arterial and venous thrombosis, which resulted in a flap survival rate of 96%. The incidence of minor complications was 8.33%, including cases of seroma and hematoma. Long-term assessments revealed that most flaps exhibited minor scarring according to the VSS, with the exception of one MPAP flap, which demonstrated moderate scarring. The International Scar Classification indicated that all scars were mature and flat, except for one hypertrophic, wide MPAP scar. The POSAS overall opinion from patients ran \nDiscussion: This study has shown that there are relevant differences between donor sites that should be considered when determining the indication for free flap procedures in children. Careful preoperative planning, surgery, and special patience are necessary to achieve successful flap surgery in children and adolescents. Continuous and long-term follow-up is equally important, particularly to monitor donor site characteristics during growth. Long-term evaluations demonstrated a favorable scar appearance with a minimal impact on quality of life, thereby substantiating the efficacy of these procedures in the pediatric population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».