MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981273102

Duration-dependent Fragility Functions for Seismic Damage and Loss Assessment of High-rise Buildings

2023· article· en· W6981273102 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueTrinity's Access to Research Output (TARA) (Trinity College Dublin) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKorean Peninsula Historical and Political Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFragilityBivariate analysisGround motionUnivariatePeak ground accelerationSpectral accelerationIncremental Dynamic Analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The availability of large repositories of recorded and synthetic ground motions coupled with structural response simulation data in recent years has led to the increased popularity of data-driven models for seismic damage and loss assessment of buildings. This paper explores the benefits of using bivariate fragility functions to estimate earthquake-induced damage and economic loss in high-rise buildings. The dataset used in this study contains 15,000 simulations of modern high-rise reinforced concrete shear wall buildings which are subjected to ground motion records at five different intensity levels ranging from 100-yr to 4975-yr return periods. The proposed functions are conditioned on average spectral accelerations and ground motion significant duration. The results indicate that bivariate fragility functions improve damage state prediction success by 15% relative to conventional univariate functions (standard of practice). To develop bivariate functions, nominal and ordinal probit regression models are fit to the dataset. Although both models improve the predictive performance considerably, ordinal functions can lead to a 10% reduction in misclassified collapse instances, i.e., the minority class. Univariate functions tend to overestimate seismic losses at lower ground motion intensity levels while underestimating them at higher intensities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrinity's Access to Research Output (TARA) (Trinity College Dublin)Même sujetKorean Peninsula Historical and Political StudiesTravaux en français237 207