MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981278464

Early Versus Delayed Cholecystectomy for Acute Calculous Cholecystitis

2013· dissertation· en· W6981278464 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Cultural Archaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoOntario Ministry of Health and Long-Term CareInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Mots-clésCholecystectomyCholecystitisInterquartile rangeOdds ratioAcute cholecystitisEmergency departmentRetrospective cohort study
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Despite evidence in favour of cholecystectomy early during first presenting admission for most patients with acute calculous cholecystitis, variation in the timing of cholecystectomy remains evident worldwide. This dissertation characterizes the extent of variation within a large regional healthcare system, as well as addresses gaps in our current understanding of the clinical consequences and costs associated with early versus delayed cholecystectomy for acute cholecystitis. Methods: A population-based retrospective cohort of patients admitted emergently with acute cholecystitis was identified from administrative databases for the province of Ontario, Canada. First, the extent of variation across hospitals in the performance of early cholecystectomy (within 7 days of emergency department presentation) was characterized. Second, among patients discharged without cholecystectomy following index admission, the risk of recurrent gallstone symptoms over time was quantified. Third, operative outcomes of early cholecystectomy were compared to those of delayed cholecystectomy. Finally, a cost-utility analysis compared healthcare costs and quality-adjusted life-year gains associated with three management strategies for acute cholecystitis: early cholecystectomy, delayed cholecystectomy and watchful waiting, where cholecystectomy is performed urgently if recurrent gallstone symptoms arise. Results: The rate of early cholecystectomy varied widely across hospitals in Ontario (median rate 51%, interquartile range 25-71%), even after adjusting for patient characteristics (median odds ratio 3.7). Among patients discharged without cholecystectomy following an index cholecystitis admission, the probability of a gallstone-related emergency department visit or hospital admission was 19% by 12 weeks following discharge. Early cholecystectomy was associated with a lower risk of major bile duct injury (0.28%vs.0.53%, RR=0.53, 95%CI 0.31–0.90, p=0.025). No significant differences were observed in terms of open cholecystectomy (15%vs.14%, RR=1.07, 95%CI 0.99–1.16, p=0.10) or in conversion among laparoscopic cases (11%vs.10%, RR=1.02, 95%CI 0.93–1.13, p=0.68). Early cholecystectomy was on average less costly ($6,905 per person) and more effective (4.20 QALYs per person) than delayed cholecystectomy ($8,511; 4.18 QALYs per person) or watchful waiting ($7,274; 3.99 QALYs per person). Conclusions: Early cholecystectomy offers a benefit over delayed cholecystectomy in terms of major bile duct injury, mitigates the risk of recurrent symptoms, and is associated with the greatest QALY gains at the least cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetHistorical and Cultural Archaeology StudiesTravaux en français237 207