MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6981336083

Effects of luminous modulation on brain function during the Stroop task

2014· other· en· W6981336083 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2014
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlickerStroop effectStimulus (psychology)ElectroencephalographyFlicker fusion thresholdPerceptionEye movementBrain activity and meditation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A flickering light source resolves into a continuous perception (critical flicker frequency, CFF) at -60-100 Hz but at higher frequencies has neural effects that are not consciously reportable . We do not know the frequency of the upper limit of detection , but electroretinogram data show responses as high as 200 Hz. Visual performance and eye movement disruptions are associated with 100-120 Hz flicker in comparison to-40kHz flicker, but there are few studies within a narrower frequency range. This investigation fills some of the gaps in our knowledge of the effects of flicker at frequencies higher than CFF but< 40kHz. We tested whether brain activity, cognitive performance, and eye movement would differ for 100 Hz flicker in comparison to both 0 and 500 Hz. In an experiment with repeated-measures design, we compared the effects of 0, 100, or 500 Hz, 100% modulation, square-wave flicker on a Stroop task and on sentence reading, eye movements, and brain activity (ERPs and dipole source analysis) in healthy, right-handed young adults . This paper reports results for dipole source analysis of 68-channel EEG recordings during Stroop task performance. Separate analyses were conducted for trials with responses to the stimulus colour and those with responses to the stimulus word meaning. Two dipoles were localized for three intervals: 60-100 ms post­ stimulus, 170-210 ms, and 300-340 ms, as well as for the overall period -200 to 1000 ms. The dipole localizations changed across the intervals, with different sequences for the colour and word trial types. Analysis of the dipole moments showed greater brain activation at the left hemisphere during colour trials, and greater activation at the right hemisphere during word trials . Brain activation was greater for higher flicker frequencies and more difficult tasks (incongruent Stroop trials), suggesting that being exposed to higher frequencies increases information processing load. Luminous modulation above the CFF affects brain activity despite not being consciously reportable as flicker. EEG-based techniques show potential for elucidating temporal patterns of brain activation in response to these stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→