MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981336526

The effect of forest fragmentation on aboveground carbon stocks and tree diversity: a case study of the Montérégie, Québec

2014· other· en· W6981336526 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2014
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePentecostalism and Christianity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFragmentation (computing)BiodiversityEcosystemTemperate forestBiological dispersalTemperate rainforestForest ecologyTemperate climateHabitat fragmentation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat fragmentation is ubiquitous in temperate forests, and affects ecosystem functions and services through decreased area, increased isolation, and greater exposure to forest edges. While fragmentation has been extensively studied, the effect of fragmentation on the relationship between biodiversity and ecosystem services is not well documented or understood. Alterations to forest fragment size and connectivity are increasingly linked to changes in ecosystem function via changes to dispersal patterns and other spatial processes. However, whether or not these functional implications of fragmentation extend to carbon storage, and thus the ability of a forested landscape to regulate climate, is uncertain, especially in temperate systems. In this thesis, I investigated the effects of forest fragment size, isolation, and management intensity on the relationship between aboveground carbon (AGC) stocks and tree biodiversity in 24 small forest fragments in the Montérégie, QC. I also examined whether forest edge effects influenced AGC stocks and tree species composition. I found that forest fragments in the Montérégie differed with respect to AGC stocks, and that these differences were mediated by functional diversity, forest management, and connectivity. Unmanaged fragments stored less carbon on average than managed, but demonstrated a significant positive relationship between functional diversity and AGC stocks, with the slope of the relationship significantly greater in connected fragments than isolated. Small (10ha) fragments performed on par with their larger (100ha) counterparts. Managed stands exhibited a negative relationship between functional diversity and AGC stocks, demonstrating that anthropogenic influence can alter the link between biodiversity and AGC stocks in forested systems. Contrary to observations in tropical forests, proximity to the forest edge did not alter AGC stocks; rather, AGC stocks remained constant across a 100m edge to interior gradient in forest fragments of all types, despite changes in tree community composition and relative abundance consistent with expectations of forest edge effects. My results suggest that taking into account aspects of forest heterogeneity, such as structural connectivity, and gradients in diversity and management intensity may increase accuracy in estimating landscape level carbon stocks. Additionally, these results have implications for conservation. Like many other peri-urban, agricultural areas in North America, the Montérégie contains a high number of small forest fragments, likely to increase as fragmentation becomes more prevalent with development. The ecological importance of small fragments is often questioned. Here, I show that small forest fragments are likely to demonstrate "win-win" conservation scenarios with respect to AGC stocks and tree biodiversity, and that AGC stocks are constant across even very small and irregularly shaped fragments. If we consider the number of small forest fragments throughout this region, combined with their contributions to regional biodiversity and service provision, it is clear that the continued loss of small forest fragments in the Montérégie would be to the detriment of conservation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,145
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetPentecostalism and Christianity StudiesTravaux en français237 207