MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981338857

Efficacy and Safety of Belimumab and Azathioprine for Maintenance of Remission in Antineutrophil Cytoplasmic Antibody-Associated Vasculitis: A Randomized Controlled Study

2019· article· en· W6981338857 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueArrow@dit (Dublin Institute of Technology) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueBoron and Carbon Nanomaterials Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthUniversity of California, San FranciscoEuropean League Against RheumatismGlaxoSmithKlineMedpaceGenentechNational Center for Advancing Translational SciencesVasculitis FoundationNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesMedical Research CouncilCelgeneAstraZenecaBristol-Myers Squibb
Mots-clésAzathioprineVasculitisBelimumabMicroscopic polyangiitisPopulationRandomized controlled trialAnti-neutrophil cytoplasmic antibodyClinical endpoint
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective:\n\nTo evaluate the safety and efficacy of belimumab as adjunctive therapy to maintain remission in antineutrophil cytoplasmic antibody (ANCA)–associated vasculitis (AAV).\nMethods:\n\nIn this multicenter, double‐blind, placebo‐controlled study, patients with AAV (ages ≥18 years) were randomized 1:1 to receive azathioprine (2 mg/kg/day), low‐dose oral glucocorticoids (≤10 mg/day), and either intravenous belimumab (10 mg/kg) or placebo, following remission induction with rituximab or cyclophosphamide along with glucocorticoids. The primary end point was time to first protocol‐specified event (PSE), with first PSE defined as a Birmingham Vasculitis Activity Score (BVAS) of ≥6, presence of ≥1 major BVAS item, or receipt of prohibited medications for any reason, resulting in treatment failure (adjusted for ANCA type [proteinase 3 (PR3) or myeloperoxidase (MPO)], disease stage at induction, and induction regimen). Vasculitis relapse was defined as the PSE of either a BVAS activity score of ≥6 or receipt of prohibited medications for vasculitis. Changes in treatment practice led to truncation of the study population from ~300 patients to ~100 patients.\nResults:\n\nThe intent‐to‐treat population totaled 105 patients with AAV, of whom 52 (40 with PR3‐ANCAs, 12 with MPO‐ANCAs) received placebo and 53 (41 with PR3‐ANCAs, 12 with MPO‐ANCAs) received belimumab; 27 of the patients were in rituximab‐induced disease remission, while 78 were in cyclophosphamide‐induced disease remission at baseline. Compared with placebo, treatment with belimumab did not reduce the risk of a PSE (adjusted hazard ratio [HR] 1.07, 95% confidence interval [95% CI] 0.44–2.59; P = 0.884) or vasculitis relapse (adjusted HR 0.88, 95% CI 0.29–2.65; P = 0.821). The overall rate of PSEs was low (11 [21.2%] of 52 patients receiving placebo, 10 [18.9%] of 53 patients receiving belimumab). Vasculitis relapse in the placebo group (n = 8) occurred independent of the induction regimen, disease stage, or ANCA type. All vasculitis relapses in the belimumab group (n = 6) occurred in patients who had PR3‐ANCA–associated vasculitis with cyclophosphamide‐induced disease remission. Adverse events occurred in 49 (92.5%) of 53 patients receiving belimumab and 43 (82.7%) of 52 patients receiving placebo, with no new safety concerns.\nConclusion:\n\nBelimumab plus azathioprine and glucocorticoids for the maintenance of remission in AAV did not reduce the risk of relapse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArrow@dit (Dublin Institute of Technology)Même sujetBoron and Carbon Nanomaterials ResearchTravaux en français237 207