MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981356991

An Economic Analysis of High-Intensity, Short-Duration Grazing Systems in South Dakota and Nebraska

2015· article· en· W6981356991 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen PRAIRIE (South Dakota State University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrazingLivestockStockingEconomic analysisAcreEconomic riskProfitability indexQuarter (Canadian coin)Risk aversion (psychology)Stocking rate
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four different grazing systems: two rotational, a continuous, and a high-intensity, short-duration (mob) system, replicated twice, were evaluated from an economic perspective. Mob grazing is defined as a system having very high stocking rates for a small amount of time. Livestock are forced to eat or trample the vegetation. Stocking rates and average daily gains (ADG) were collected from the UNL Barta Brothers ranch near Rose, Nebraska. The study started in 2011 and lasted until 2014. Using the performance data and other cost data relevant to South Dakota and Nebraska, budgets were set up for each system and extrapolated to a quarter section (160) of rangeland. Profitability of each system, which was measured as returns to labor and management, was found for each replication. Next, Simetar© was used to determine the risk in each system and rank the systems according to risk preferences. These risk preferences were used to find a risk premium, the amount a producer would need to be indifferent between two systems. Finally, a sensitivity analysis ranked each system against a baseline when the system experiences decreases in cattle performance. Some important results are as follows: 1) the rotational grazing system in which cattle pass through each paddock twice (4-PR-2) had the highest returns to labor and management, 2) the mob grazing system was the least preferred system per acre when risk was not considered, 3) when risk aversion increases, mob grazing becomes the third xiii preferred system per acre, 4) a risk neutral producer would need a risk premium of $22.92-$79.84 per animal or $32.43-$132.96 an acre to switch to mob grazing, 5) if ADG decreases by 5% from the baseline system (4-PR-2) the continuous system is the most preferred system per animal and per acre. An implication of this study is that even though mob grazing was the least profitable system the potential for profitability was present. The system 4-PR-2, which had the next highest number of moves, had the greatest returns to labor and management. Therefore, a mob system could be profitable with adjustments to maintain animal performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen PRAIRIE (South Dakota State University)Même sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207