The Efficacy and Toxicity of Methotrexate Monotherapy versus Methotrexate Combination Therapy with Non-biologic Disease-modifying Anti-rheumatic Drugs in Rheumatoid Arthritis: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective to systematically review randomized trials that compared methotrexate (MTX) monotherapy to MTX in combination with other non-biologic disease-modifying anti-rheumatic Drugs (DMARD) and to compare the performances of PubMed versus MEDLINE (Ovid®) and EMBASE.\nMethods We performed a systematic review of randomized trials comparing MTX alone and MTX in combination with other non-biologic DMARDs. Heterogeneity was investigated and explored. The performances of Pubmed and MEDLINE were evaluated. The EMBASE unique trials were identified and investigated.\nResults A total of 19 trials were included and grouped by the type of patients randomized. Trials in DMARD naive patients showed no significant advantage of the MTX combination versus monotherapy. The recall was 85% vs. 90% for Ovid and PubMed, respectively, while the precision and number-needed-to read of Ovid and Pubmed were comparable. Only 23% of trials were EMBASE unique trials\nConclusions In DMARD naive patients, the balance of efficacy/toxicity favours MTX monotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,028 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».