Efficacy of Balance Training in Combination With Physical Therapy in Rehabilitation of Knee Osteoarthritis: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The aim of this study was to assess the efficacy of balance training in combination with physical modalities in patients with knee OA. Materials and Methods: In this single-blinded randomized clinical trial, 60 patients (mean age: 56.5±0.90 years) with primary knee osteoarthritis were recruited. Participants were assigned to two groups. Physiotherapy (PT) group received routine physical therapy (hot pack, ultrasound, transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS), and exercise) while balance training group (BT) received conventional physical therapy plus balance training using Biodex balance system (BBS). Results: The comparison between two groups revealed significant differences with regard to the visual analogue scale (VAS) pain score (P=0.023), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) pain score (P=0.018), WOMAC total score (P=0.042), Lequesne index (P=0.015) as well as the score of Timed Up and Go (TUG) test (P=0.003). Similar results were observed for the fall risk score (P<0.001). The WOMAC stiffness score in the BT group significantly decreased from 2.80±0.34 to 1.70±0.32 (P<0.0 1), but it did not decrease in the PT group (P=0.096). Conclusions: The combination of balance training and physical therapy provided more pain relief and development of functional abilities in patients with knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».