MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6981502370

Energy efficiency in housing management – conclusions from an international study

2011· article· en· W6981502370 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAncient Egypt and Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEfficient energy useSustainabilityEnergy managementRenewable energyInvestment (military)Energy policyEnergy conservation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy efficiency has gained a lot of prominence in recent debates on urban sustainability and housing policy\ndue to its potential consequences for climate change. At the local, national and also international level, there\nare numerous initiatives to promote energy savings and the use of renewable energy to reduce the environmental burden. There is a lot of literature on energy saving and other forms of energy efficiency in housing. However, how to bring this forward in the management of individual housing organisations is not often internationally explored. An international research project has been carried out to find the answers on management questions of housing organisations regarding energy efficiency. Eleven countries have been included in this study: Germany, the United Kingdom (more specifically: England), France, Sweden, Denmark, the Netherlands, Switzerland, Slovenia, the Czech Republic, Austria and Canada. The state of the art of energy efficiency in the housing management of non-profit housing organisations and the embedding of energy efficiency to improve the quality and performance of housing in management practices have been investigated, with a focus on how policy ambitions about energy efficiency are brought forward in investment decisions at the estate level. This paper presents the conclusions of the research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)→Même sujetAncient Egypt and Archaeology→Travaux en français237 207→