MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981523402

An Empirical Analysis of Regulatory Risk in the Banking Industry

2018· other· en· W6981523402 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueNottingham ePrints (University of Nottingham) · 2018
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNausea and vomiting management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementDeposit insuranceCurrencyMisconductSample (material)Banking industry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following study investigates whether Enforcement Actions placed on banks for misbehaving, have a significant effect on their Cumulative Abnormal Returns or not. Considering a sample of 103 US Canadian banks for the period 2010-2018, I have observed that such actions levied by the Federal Deposit Insurance Corporation, the Office of the Comptroller of the Currency and the National Credit Union Administration will lead to a significant reduction in the share price of banks. Utilising a regression, I have provided evidence that the severity and type of enforcement actions will not play a major role in the abnormal returns of banks however, several banks characteristics will be the main determinants whether those banks will be affected from the enforcement actions or not. The results of this study present significant insights regarding the effects of EAs, which mostly agree with previous literature that suggests that the actions levied on banks will reduce the returns of banks leading to the formation of some issues. Finally, it can be observed that, in this study severe actions such as Cease, and Desists Orders, Prompt Corrective Actions and Formal Agreements/ Consent Orders dominate the observations number since the data range is placed just after the crisis where actions taken to prevent misconduct were much more severe and larger in number.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle