Engagement through Emancipation, Empowerment, and Equity: Heutagogy and the 21st-Century Classroom
Notice bibliographique
Résumé
Low student engagement has become a problem for Engagement Academy (a pseudonym), as well as for most schools in Newfoundland and Labrador. Data indicates that approximately 70% of graduating students are disengaged and feel their educational experience is not adequately preparing them for life in the 21st-century. Issues related to student engagement reflect the failure of the province’s school system to adapt to societal trends and remain relevant in the 21st-century. Although a 21st-century workforce values competencies such as creativity, critical-thinking, and collaboration, traditional school systems value and reward compliance and conformity. Worse, a critical examination of traditional education systems reveals that many school structures preserve and perpetuate systemic inequities that harm its most marginalized students. This organizational improvement plan employs a humanistic lens that draws upon instructional, transformational, servant, and distributed leadership models that emancipate students from the oppressive structures of traditional schools. The implementation of classroom practices based on heutagogy and the adoption of the pedagogy-andragogy-heutagogy continuum is presented as a strategy to engage Grade 7–9 students in a 21st-century educational environment. Kotter’s eight-step model for organizational change and cycles of collaborative inquiry guides teachers through the change process. The concerns-based adoption model provides a framework for developing the change vision, identifying resistance factors, and monitoring change implementation. Klein’s communication model and Lewis’s stakeholder communication help to create a communication plan for the OIP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».