MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981533556

Enforcing International Human Rights Law Against Corporations

2024· article· en· W6981533556 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueRandom Matrices and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDue diligenceHuman rightsEnforcementInternational human rights lawInternational lawPublic international lawTortReservation of rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International human rights law is generally thought to apply directly to states, not to corporations since the latter is not a subject of international law. Some domestic courts are, however, enforcing these norms against corporations in domestic settings. Canadian courts have, for instance, recognized that corporations can be liable for breach of customary international law norms while UK courts have enforced international human rights norms indirectly against corporations relying on a combination of domestic corporate and tort law.\nAt the same time, some states are choosing to enforce international human rights norms against corporations using regulatory initiatives. These initiatives, known as due diligence initiatives, vary in scope, but generally prescribe obligations for corporations in the respect of human rights. These initiatives offer greater promise than court enforcement of international human rights norms as states are often able to ex ante legislate the issues with which courts enforcing international human rights norms are struggling.\nNevertheless, while due diligence initiatives offer greater promise than court enforcement of international human rights norms, they are far from a panacea. The initiatives often lack the necessary elements to make them a superior tool – that is, their scope, reach or enforcement possibilities may be limited – and they tend to focus on risks to business rather than risks to human rights, among other limitations.\nGiven the complexities in addressing corporate abuses, adopting a plurality of approaches to mitigate corporate abuse of human rights is likely necessary. Court enforcement and due diligence initiatives are but two approaches, the latter more promising than the first, but neither offers an antidote to the malignancy of corporate abuse. For that, there is a need for greater transformation of the economy such that corporate harms of human rights and the environment are no longer business as usual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,015
Communication savante0,0190,011
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0130,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetRandom Matrices and ApplicationsTravaux en français237 207