MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981533822

Engaged in Learning: The ArtsSmarts Model

2007· report· en· W6981533822 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIssue Lab (Candid) · 2007
Typereport
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedicinal Plants and Neuroprotection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)The artsData collectionSample (material)Experiential learningEducational researchDozenWork (physics)Grounded theory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately a dozen internal research studies into student learning and program effectiveness were conducted during ArtsSmarts' first eight years. In the spring of 2006, we compiled the results of those studies, along with a like number of reports by outside researchers, to create a synthesis of possible directions for future work. Although we used a small sample of available outside studies, it was immediately and glaringly evident that the arts and educational communities are hungering for research that will "help us understand what the arts learning experience is for children, and what characteristics of that experience are likely to travel across domains of learning" (Deasy, 2002:99). It was equally evident to all ArtsSmarts partners that, while future ArtsSmarts research could be taken in any number of directions, it made the most sense to identify and build from ArtsSmarts' own strengths and successes. We also felt the need to align the research direction and the methods of data collection with our intended audiences.Different groups would find different aspects of ArtsSmarts compelling, and distinctly different types of data would be required for each. Partners identified educators (teachers, administrators, and senior Board office personnel) as the audience they most wanted to reach.With that in mind, the decision was made to develop a theory of learning that would serve the dual purposes of explaining ArtsSmarts' impact in Canadian classrooms and framing the research work of the next few years. We felt that establishing an ArtsSmarts theory of learning would help to answer the question, "If ArtsSmarts didn't exist, what would be lost?" Further, a theory of learning would assist teachers, artists and partners in identifying key, essential components of the ArtsSmarts experience, and would also prevent ArtsSmarts from being viewed as a pleasant but unnecessary add-on to classroom activity. The paper that follows develops an ArtsSmarts theory of learning centred on the concept of student engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssue Lab (Candid)Même sujetMedicinal Plants and NeuroprotectionTravaux en français237 207