MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981536565

El proyecto transregional de la administración Trump y la competencia por la integración económica en el Pacífico

2021· article· en· W6981536565 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDialnet (Universidad de la Rioja) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGovernance, Compliance, and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionTSG101Gestational periodArticular cartilage damageHyporeflexiaCircumstantial evidence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The text proposes a particular reading of the Asia Pacific-North America-Europe integration project (designed and partially implemented by Donald Trump’s trade advisers) and the conditions under which it faces the political competition of the Comprehensive and Progressive Trans-Pacific Partnership (CPTPP, headed by the Japanese government) and the Regional Economic Comprehensive Partnership (RCEP, led by the Chinese government). In this context, the article highlights the scope of each of these trade regulation initiatives, and, using Japan’s example shows how each government is willing to make trade concessions to its counterparties, depending on each partner and each trade agreement. The work proposes that advisers to the Trump administration set a turn by abandoning capital formation, to embrace the consumption of families and government as the main comparative advantage of the US economy. In this new situation, access to the US and/or to the North American markets, underprivileged conditions, costs to accept and comply with the regulations of bilateral agreements and/or the United States-Canada-Mexico Agreement (USMCA). The author concludes that Asian and North American partners of the US government should review trade relations between them to close the circle of bilateral agreements and benefit from the US initiative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialnet (Universidad de la Rioja)Même sujetGovernance, Compliance, and SustainabilityTravaux en français237 207