Ep. 214 - Black Mirror Canada
Notice bibliographique
Résumé
If you thought Bill C-51 was concerning, boy do we have an update for you! Bill C-59 is the Liberal government’s national security reform bill, and it covers a lot of ground. According to the University of Toronto’s Citizen Lab’s report, the potential activities allowed by Bill C-59 are “limited only by imagination”: Mass dissemination of false information, leaking foreign documents in order to influence political and legal outcomes, large-scale denial of service attacks, interference with the electricity grid… The report also warns that Bill C-59 contains a loophole which would allow the Communications Security Establishment (CSE) — the country’s spy agency focusing on electronic communications — to cause death or bodily harm, and to interfere with the “course of justice or democracy.” (*tugs collar* emoji) This follow-up to Bill C-51, the Harper government’s controversial anti-terrorism Act, is making its way through parliamentary committees, but has yet to draw similar national attention or scrutiny. But it’s not all bad. Bill C-59 also addresses institutional blindspots like lack of organizational oversight and accountability, and sheds some light onto the CSE's inner workings. Lex Gill, a researcher with Citizen Lab, says that only 3% of Canadians know what CSE is. Gill, along with fellow researchers, outlines over 50 recommendations for amendments to Bill C-59. To learn more, see their 75-page report. Lex Gill joins Jesse. — This episode of CANADALAND is brought to you by our newest sponsor PayTM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».