MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981544859

Ep. 214 - Black Mirror Canada

2018· other· en· W6981544859 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternet Archive (Internet Archive) · 2018
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCatholicism and Religious Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubpoenaPretextNucleofectionCircumstantial evidenceGloomLimiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If you thought Bill C-51 was concerning, boy do we have an update for you! Bill C-59 is the Liberal government’s national security reform bill, and it covers a lot of ground. According to the University of Toronto’s Citizen Lab’s report, the potential activities allowed by Bill C-59 are “limited only by imagination”: Mass dissemination of false information, leaking foreign documents in order to influence political and legal outcomes, large-scale denial of service attacks, interference with the electricity grid… The report also warns that Bill C-59 contains a loophole which would allow the Communications Security Establishment (CSE) — the country’s spy agency focusing on electronic communications — to cause death or bodily harm, and to interfere with the “course of justice or democracy.” (*tugs collar* emoji) This follow-up to Bill C-51, the Harper government’s controversial anti-terrorism Act, is making its way through parliamentary committees, but has yet to draw similar national attention or scrutiny. But it’s not all bad. Bill C-59 also addresses institutional blindspots like lack of organizational oversight and accountability, and sheds some light onto the CSE's inner workings. Lex Gill, a researcher with Citizen Lab, says that only 3% of Canadians know what CSE is. Gill, along with fellow researchers, outlines over 50 recommendations for amendments to Bill C-59. To learn more, see their 75-page report. Lex Gill joins Jesse. — This episode of CANADALAND is brought to you by our newest sponsor PayTM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6010,408

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternet Archive (Internet Archive)Même sujetCatholicism and Religious StudiesTravaux en français237 207