MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981572240

Enhancing aging in residential spaces through smart lighting controls technology

2022· other· en· W6981572240 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCardinal Scholar (Ball State University) · 2022
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHome automationSmart lightingControl (management)Aging in placePopulation ageingSmart environmentPopulationHealthy aging
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The continuous increase of the older population in modern-day societies (often associated
\nwith loss of mobility and reduced independence) has increased the demand for Smart Home
\ntechnologies to address and fulfill the needs of elders. One major barrier to the integration of
\nSmart Home technologies in residential spaces is the familiarity with the Smart Home
\ntechnologies. This research focuses on examining the willingness of people to age in place and
\nthe effectiveness of Smart Lighting control technologies as a Smart Home technology within
\nresidential spaces for those who seek to age in place. The data for this study was collected
\nthrough interviews and online surveys from the targeted participants who were 55 years of age
\nand older at the time of the interview/survey and residing in Canada and the U.S. A comparative
\nstudy was conducted between the response of Smart lighting and non-Smart lighting users to
\nexamine whether the integration of Smart lighting technologies into residential space can make
\naging in place easier. The findings of the study suggest that Smart Lighting systems controlled
\nthrough smartphone applications and smart speakers within residential spaces can increase
\npeople’s comfort and enhances the aging in place practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardinal Scholar (Ball State University)Même sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207