An Estimate of Bias In Tail-Fan Surveys of Rocky Mountain Canada Geese
Notice bibliographique
Résumé
Tail lan3 from Canrda ge eEe (Brantd cdnad.ntis)shot by hunters are eradined annuslly to estimate age ratios (inmaturei adult).Sone innaturea conpletly replace inmtur (notched) tail fathers with adult (unnotched) feathers before the nd of hunttug seeson.To analFe rhe significance of this molt, two fall estimates of the nunbers of inmaturee and adulb in the Rocky Mountain Canada goose population (RMP) were used to calculate erpectd tsil-fan ag ratios.The accuracy of theee ratioe was as-ser6ed by dtimating tb percentage of immatures completing the tail molt to ad.iust the nunbers of ibmstures (bir& with at lcart one notched tail feather) rnd apparent rdults (adulr6 plu6 imnaturee rith rdult-looling tail fesrhrs) rvailsbte for sanpling in tail-fan surveyr.Conparison of the estinated observed ratios to a nsr age r.tio ftolr tbe survy irdicstd reasonable rerulb.Erpected tail-fan age ratios were from 0.9 to l.l versus atr obrerved ratio of 0.2.Tsil-fen ratios scross No h America were enmined in relatior to larirude of resiiug and suggested that resting phenology, as it influences the tirre of molt, ie a critical factor effecting the degee ot bias in Cauda goose tail-far surveys.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».