Estudo controlado e randomizado de hidroterapia em piscina para pacientes com osteoartrose de joelhos
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Avaliar o tratamento por hidroterapia de pacientes com OA de joelhos. Metodo: Sessenta e quatro pacientes, entre 40 e 70 anos e OA de joelhos segundo os criterios da ACR, foram randomizados por sorteio, em dois grupos com 32 individuos. O GE realizou um programa de exercicios na agua em piscina aquecida (32°C) e o GC com exercicios em solo, por 18 semanas. Diclofenaco 50mg foi o medicamento utilizado quando necessario pela dor a criterio do paciente, ate 3 vezes por dia. Vinte e seis pacientes do GC e trinta do GE concluiram o programa. Os instrumentos de medida utilizados para a avaliacao foram, EVA de dor, Westen Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), 50-foot Walking Time (TM) tempo de marcha rapida e confortavel, EVA aplicado no inicio (EVATM inicial) e final (EVATM final) do TM, Lequesne Index. Os testes foram aplicados por um avaliador cego, em tres tempos, no inicio do tratamento (TO), apos 9 (T9) e 18 (T18) semanas. Resultados: Os grupos foram homogeneos em todos os dados avaliados no inicio do estudo. A EVA (p=0,19), o WOMAC (p=0,18) e o Lequesne (p=0,33), TM tempo de marcha rapida (0,69) e confortavel (0,52) tiveram melhora semelhante entre os grupos, com uma tendencia maior para o GE. No EVATM inicial (p=0,04) e o EVATM final (p=0,02) houve melhora estatisticamente significante para o GE em relacao ao GC. Conclusao: A hidroterapia obteve melhora maior de dor no momento da marcha, do que os exercicios em solo. A dor medida pela EVA, e a funcao medida pelo WOMAC, Lequesne e o TM tiveram melhora semelhante nos dois grupos, com tendencia de melhora maior para o GE
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».