Estudo controlado e randomizado de hidroterapia em piscina para pacientes com osteoartrose de joelhos
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Avaliar o tratamento por hidroterapia de pacientes com OA de joelhos. Metodo: Sessenta e quatro pacientes, entre 40 e 70 anos e OA de joelhos segundo os criterios da ACR, foram randomizados por sorteio, em dois grupos com 32 individuos. O GE realizou um programa de exercicios na agua em piscina aquecida (32°C) e o GC com exercicios em solo, por 18 semanas. Diclofenaco 50mg foi o medicamento utilizado quando necessario pela dor a criterio do paciente, ate 3 vezes por dia. Vinte e seis pacientes do GC e trinta do GE concluiram o programa. Os instrumentos de medida utilizados para a avaliacao foram, EVA de dor, Westen Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), 50-foot Walking Time (TM) tempo de marcha rapida e confortavel, EVA aplicado no inicio (EVATM inicial) e final (EVATM final) do TM, Lequesne Index. Os testes foram aplicados por um avaliador cego, em tres tempos, no inicio do tratamento (TO), apos 9 (T9) e 18 (T18) semanas. Resultados: Os grupos foram homogeneos em todos os dados avaliados no inicio do estudo. A EVA (p=0,19), o WOMAC (p=0,18) e o Lequesne (p=0,33), TM tempo de marcha rapida (0,69) e confortavel (0,52) tiveram melhora semelhante entre os grupos, com uma tendencia maior para o GE. No EVATM inicial (p=0,04) e o EVATM final (p=0,02) houve melhora estatisticamente significante para o GE em relacao ao GC. Conclusao: A hidroterapia obteve melhora maior de dor no momento da marcha, do que os exercicios em solo. A dor medida pela EVA, e a funcao medida pelo WOMAC, Lequesne e o TM tiveram melhora semelhante nos dois grupos, com tendencia de melhora maior para o GE
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».