MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981662890

Évaluation de la couverture vaccinale des jeunes enfants de la Montérégie au regard des facteurs sociodémographiques et impact de l'ajout de nouveaux vaccins

2008· other· fr· W6981662890 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2008
Typeother
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationNucleofectionStatistical analysisHyporeflexia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En Montérégie comme ailleurs au Québec, les couvertures vaccinales des enfants de 2 ans selon les facteurs sociodémographiques sont peu connues. Avec l'ajout des nouveaux vaccins, le calendrier vaccinal des jeunes enfants se complexifie davantage ; récemment, le vaccin contre le pneumocoque, l'influenza et la varicelle ont été introduits pour la vaccination des nourrissons. On anticipait que cet ajout ait un impact sur le respect du calendrier à cause entre autres de l'administration de multiples injections lors d'une même visite. La présente étude vise à évaluer la couverture vaccinale des enfants de la Montérégie au regard des facteurs sociodémographiques et à explorer l'impact de l'ajout des nouveaux vaccins sur l'observance du calendrier de vaccination et l'opinion des parents. Méthodologie. Étude descriptive transversale par questionnaire postal auto-administré auprès d'un échantillon aléatoire stratifié de deux cohortes d'enfants tirés du Fichier des naissances de la Montérégie : 1) cohorte 2002-03 : enfants nés entre le 1er mai 2002 et le 30 avril 2003 (ancien calendrier) et 2) cohorte 2004-05 : enfants nés entre le 1er mai 2004 et le 30 avril 2005 (nouveau calendrier). Deux enquêtes ont été réalisées : Enquête 1 (automne 2005-hiver 2006) effectuée auprès des parents pour lesquels l'adresse a pu être validée par Canada 411 (taux de reponse=56 %) ; enquête 2 (automne 2006) effectuée auprès des parents dont l'adresse a été validée par la RAMQ (taux de réponse=57 %). Les données vaccinales incomplètes ou manquantes ont été complétées par vérification des dossiers vaccinaux chez le vaccinateur. Les variables dépendantes à l'étude sont le statut vaccinal, l'observance au calendrier et l'opinion des parents sur les injections multiples. Les variables indépendantes retenues sont les caractéristiques sociodémographiques. Résultats. Les résultats montrent que 77 % (IC 95 % : 74,8 % - 80,0 %) des enfants de la cohorte 2002-03 ont reçu tous les vaccins requis et 2 % n'ont jamais été vaccinés. La couverture vaccinale varie au palier local entre 73 % et 95 %. Parmi les facteurs sociodémographiques étudiés (âge du père et de la mère, scolarité du père et de la mère, statut marital, rang de l'enfant dans la fratrie, taille de la famille, poids à la naissance et statut socioéconomique), seul le rang de l'enfant dans la fratrie est associé significativement au statut vaccinal de l'enfant. Une plus forte proportion d'enfants à un statut vaccinal complet parmi les premiers nés de la famille (p=0,037). L'analyse de l'observance du calendrier par l'approche de survie de Kaplan-Meier montre un retard dans la réception de la deuxième et la troisième dose du vaccin pentavalent DCaT-P-Hib des enfants de la cohorte 2004-05 comparés à ceux de la cohorte 2002-03 (Nombre de jours médians de retard : 2 jours sur le 2e vaccin (p=0,013) et 4 jours sur le 3e vaccin (p<0,001)). La majorité des parents (76 %) préfèrent 2 à 3 injections lors d'une même visite pour leur enfant et 61 % craignent une augmentation du risque d'effets secondaires lorsque plusieurs vaccins sont administrés à la même visite. Conclusion. Bien que les retards de vaccination constatés semblent moins importants qu'anticipés, la couverture vaccinale observée en Montérégie s'écarte des objectifs provinciaux. Des efforts importants devront continuer à être effectués pour obtenir une meilleure couverture vaccinale. Une attention particulière devra être accordée aux enfants derniers nés de familles nombreuses et à la sensibilisation des parents pour réduire les fausses croyances notamment sur la crainte d'effets secondaires accrus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207