Evaluation of Shear Capacity of FRP-Reinforced Concrete Beams
Notice bibliographique
Résumé
Existing methods for calculation of shear capacity of concrete beams reinforced with fiber-reinforced polymer (FRP) are generally based on slightly modified versions of well established semi-empirical shear design equations. These equations were primarily derived from experimental data generated on concrete beams having steel reinforcement. However, FRP materials have different mechanical properties and consequently exhibit different modes of failure than steel, making the extension of existing shear design equations for steel-reinforced concrete (S-RC) beams to cover concrete beams reinforced with FRP somehow inaccurate. Current available methods include ACI 440-06, JSCE-97, CSA S806-02, and ISIS Canada-01. Availability of FRP reinforcement products varies in terms of capacity and modulus of elasticity, which can result in a significant change in behavior. An experimental database of 150 FRP-reinforced concrete (FRP-RC) beams was collected from published literature. Subsequently, this database was used to assess the validity of these four main existing shear design methods for FRP-RC beams. This study investigates the performance of the abovementioned design methods to estimate the nominal shear capacity, Vn of steel-free concrete beams reinforced with FRP bars. Results show that current design guidelines provide a shear strength underestimation in the case of beams without shear reinforcement and a shear strength overestimation for beams with shear reinforcement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».