EVALUATION OF PHASE ANGLE AS A PRACTICAL PARAMETER FOR LOW TEMPERATURE SPECIFICATION GRADING OF ASPHALT BINDERS
Notice bibliographique
Résumé
The importance of road and highway systems in the development of a nation’s economy cannot be overemphasized. Over the years, concerted efforts have been made by researchers to develop and design test methods with high accuracy, repeatability, and reproducibility. The goal is to reduce pavement failures and the high cost of road construction and rehabilitation. Current low temperature performance tests such as the bending beam rheometer (BBR) and extended BBR (EBBR) tests are not without limitations. They could be time-consuming and require more sample quantity even though they are rigorous and accurate. Hence, this study aims to examine the viability of limiting phase angle measurement as a credible alternative to the laborious extended BBR (EBBR) procedure. \nIn this study, a total of 239 samples were tested from various agencies and are grouped into tank samples, core samples and loose mix samples. Agency A and Agency B were carefully examined to ensure climatic and traffic requirements are met. High temperature performance grade (HTPG), intermediate temperature performance grade (ITPG), regular bending beam rheometer (BBR), extended bending beam rheometer (EBBR) tests were carried out on the samples. In addition to this, the data obtained from each test were correlated with limiting phase angle temperature [T(30°), T(45°)]. \nFrom the study, Agency B largely met the climatic and traffic requirements when compared with Agency A, due to a much more effective approach adopted by the agency. Furthermore, correlation studies involving ITPG, BBR, and EBBR with limiting phase angle temperature showed that core samples have the highest correlation followed by loose mix samples and tank samples. From the large data set used in this study, it is more evident that the limiting phase angle measurement is a viable alternative to evaluate the thermal cracking performance of binders because of its higher sensitivity, easier experimental procedure, and smaller sample quantity requirement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».