Everything to offer or something to prove? : discourse of women entrepreneurship policy in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this research is to explore how government policies position female entrepreneurs in \nCanada in order to understand and positively impact inclusive women entrepreneurship policy \nreform in Canada. By using discourse analysis with a post-structuralist feminist theory \ntheoretical framework, I consider how language is formed in such a way that the discourse of \nwomen’s entrepreneurship, in the context of the Government of Canada women entrepreneurship \npolicy, is reinforcing traditional gender roles. As a data source, I used the publicly available, \nwebsite-based text from the WES Ecosystem Fund as well as the website-based text of the 53 \nfunded programs/agencies of the WES Ecosystem Fund. Three main discourses emerged from \nmy research. In analyzing the various texts, I conclude that the women entrepreneurship strategy \naligns with the classic liberal feminist approach whereas other branches of the government have \nevolved to a more social feminist approach. I suggest that the post structuralist stance has been \ncritical to developing feminist advancements, which challenge the notion of female essentialism \nand assumptions of shared subordination arising from a homogeneous biological identity and \nsocio-economic positioning. I have shown that the focus on performance and growth ignores \nissues on gender equality and gender/power relations even in a country that refers to itself as a \nfeminist government. My research supports the theoretical finding by other researchers that the \ndogged focus on providing entrepreneurship training to women with the hope that more women \nwill become entrepreneurs is inadvertently creating bigger barriers by “othering” a woman as \nsomeone that needs to be fixed before she can become an entrepreneur. The wording found in the \nWomen Entrepreneurship Strategy Ecosystem Fund and the corresponding funded programs, \nfrom a post structuralist feminist theory lens, put women in a subordinate position to men and \nthereby risk sustaining a male norm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,071 | 0,040 |
| Communication savante | 0,025 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».