Evaluation of clinical communication skills of dental undergraduate students: a three-perspective approach / Puteri Nurul Adila Mohd Khairuddin
Notice bibliographique
Résumé
This study is aimed to assess the Universiti Teknologi Mara (UiTM) dental student clinicians’ communication skills in four domains; caring and respectful, sharing information, tending to comfort, and interaction with team members, from three complementary perspectives; dental student clinicians’ self-assessment, patients’ feedback, and clinical instructors’ evaluation. Objectives: The objectives of the study were [1] to assess the dental student clinicians’ performance in communication from the patient’s view, self-rated and clinical instructor’s view, [2] to assess dental student clinicians’ performance in relation to patients’ socio-demography factors [3] to assess the dental student clinicians’ performances in relation to their socio-demography factors and [4] to find the correlation between the three perspectives; patients, dental student clinicians and clinical instructors. Methodology: The research was a cross-sectional study conducted using a modified-communication tool developed by the University of Manitoba; Patient Communication Assessment Instruments (PCAI), Student Communication Assessment Instruments (SCAI) and Clinical Communication Assessment Instruments (CCAI). A total of 432 questionnaires consisting of 176 patient assessment (PCAI), matching 176 students’ self-assessment (SCAI) and 80 clinical instructor assessment (CCAI) were administered. The PCAI were randomly given using random sampling technique. Three calibrated clinical instructors used CCAI to assess the dental student clinicians. Results: The response rate was 100% with 432 questionnaires answered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».