MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6981685024

Evaluating methodology for assessing and training attention for youth with neurodevelopmental conditions using multiple object-tracking

2021· dissertation· en· W6981685024 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLiterature, Language, and Rhetoric Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésTraining (meteorology)Quality (philosophy)CognitionData collection
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The challenge in measuring and training attention is demonstrated by the cognitive construct’s divergent definitions and hierarchical nature. This program of research argues that a measure of an individual’s ability to complete everyday tasks and learning capability can serve as a functional assessment of attention. Specifically, Attention Resource Capacity (ARC), or an individual’s capability to allocate attentional resources from their limited reserve to relevant information while suppressing the allocation of resources to irrelevant information, is typically associated with competency. Thus, the foundation of this dissertation is based on repurposing the traditional Multiple Object-Tracking (MOT) paradigm to (i) characterize the attention-learning dynamic across deficits in attention, learning, and intelligence as well as (ii) improve attention in youth with neurodevelopmental conditions (NDC). Manuscript 1 (Chapter 2) examines the use of the MOT task as a descriptor of individual differences in ARC and learning for youth diagnosed with an NDC. Parameters within a linear trajectory, consisting of day 1 performance as the intercept and the rate of change across fifteen repeated practice sessions as the slope, were conditioned as a function of diagnosis-specific deficits in attention (i.e., ADHD), learning (i.e., Specific Learning Disorder; SLD), and intelligence (i.e., Intellectual Developmental Delay; IDD). Individuals with an IDD diagnosis demonstrated decreased baseline MOT capability (i.e., decreased ARC), whereas participants with ADHD and/or SLD diagnosis exhibited a decreased rate of change in MOT capability (i.e., decreased learning capability; N = 101). The MOT paradigm’s ability to define and isolate condition-specific differences in ARC and learning demonstrates its potential to train attention. Manuscript 2 (Chapter 3) evaluates the feasibility to conduct a school-based, randomized controlled (RCT) trial assessing MOT’s capability to improve attention in youth diagnosed with an NDC (N = 129). The results suggested that training on a specific, accurate, adaptable and accessible task, such as MOT, is feasible in a school-setting and provides preliminary evidence of efficacy. Here, an improvement on the non-trained, objective, and clinically validated targeted outcome measure (i.e., Conners Continuous Performance Task; CPT-3) was exclusive for those training with MOT compared to passive and active controls. Finally, Manuscript 3 (Chapter 4) evaluates the efficacy of training attention with MOT, using the gold-standard, randomized controlled crossover trial (RCCT) design (N = 96). The results demonstrate an improvement in CPT-3 performance for those training on MOT; that is, before and after the crossover. In addition to replicating the results of the aforementioned feasibility study (Manuscript 2), Manuscript 3 provides evidence of efficacy for MOT training to improve attention. The approach and design used in the study exemplify the significance of experimental and methodological considerations needed to reconcile the inconsistency in the field of cognitive training. The findings from the dissertation advocate for the use of the MOT paradigm as an accessible and effective platform to both assess and improve attention in youth diagnosed with an NDC. Whereas more research is necessitated to further parse the unexplained variance exhibited across the diverse atypically developing population evaluated, a discussion of areas of opportunity to further the current work outlines the need for mechanistic and effectiveness studies. Taken together, the evaluation of viability, feasibility, and efficacy of assessment and intervention-based protocols, conducted in real-world settings, and with a population typically underserved and underrepresented in research, will advance the field of research and offer methods to improve the quality of life for individuals with attention-related challenges

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetLiterature, Language, and Rhetoric Studies→Travaux en français237 207→