[EuroPython 2015] Thomas Ballinger - Terminal Whispering
Notice bibliographique
Résumé
Thomas Ballinger - Terminal Whispering [EuroPython 2015] [23 July 2015] [Bilbao, Euskadi, Spain] The terminal emulators we run so many of our programming tools in are more powerful than we remember to give them credit for, and the key to that power is understanding the interface. This talk will cover terminal colors and styles, writing to arbitrary portions of the screen, handling signals from the terminal, determining the terminal's dimensions and scrollback buffer behavior. Terminal programming can get hairy; along the way we'll deal with encoding issues, consider cross platform concerns, acknowledge 4 decades' worth of standards for terminal communication, and consider that humans at interactive terminals may not be the only users of our interfaces. By gaining an understanding of these issues, we'll be able choose from the abstractions over them offered by Python libraries Urwid, Blessings, and Python Prompt Toolkit. This talk requires minimal Python knowledge, but does assume familiarity with command line tools in a unix environment. An abbreviated version of this talk was presented at PyCon 2015 in Montréal: https://www.youtube.com/watch?v=WAitSilLDUA With the additional time I'd hope to present more code examples, a more in- depth tour of existing libraries and more practical advice about writing programs that use the terminal, and an additional example of a difficult terminal details: dealing with reflowing of text in modern terminal emulators like GNOME Terminal and iTerm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,660 | 0,048 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».