MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6981715033

E-waste transboundary movement regulations in various jurisdiction

2022· article· en· W6981715033 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionLegislationLiabilityTreatyState (computer science)Member stateStakeholderConformity assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing volumes of electrical and electronic waste (e-waste), alongside their potential to be valuable resource or harmful pollutants, have made this waste stream an important subject of research, legislation, and policymaking. E-waste management comprises a series of activities, some of which are profitable and some of which are not. The current regulations in place exist in an attempt to ensure the unprofitable (but necessary) activities are undertaken in a sound manner (safe to humans and to the environment) and to state whom the stakeholder responsible for such activities are. The responsibility and financial liability may fall under the manufacturer (polluter-pay principle), the government, the consumer, or a combination of different stakeholders, and this varies widely from jurisdiction to jurisdiction. There are currently a set of international, national, and regional legislations/treaties that oversee the movement and management of e-waste. The most notorious international treaty is the Basel Convention, which is 30 years old, ineffective and contains known loopholes that allow disguised e-waste export as equipment for repair. In the national and regional scope, legislation concerning e-waste can vary widely, even within a single country – like in the case of China, Canada, and the USA. The lack of unity in legislation, or at least a set of regulations design to be collaborative with each other, is one of the current challenges worldwide. The use of conformity verification systems (e.g. WEEELABEX), a standardized universal extended producer responsibility policy or a significant update on the (outdated) international treaties, may be a solution, but it seems that the world is far from reaching these milestones. Finally, China's recent ban has affected the global WEEE market, which, in turn, has affected the regulatory framework of other Southeast Asian nations. More changes are expected in the near future due to the cascading effect of these changes and further import bans already announced by China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetCriminal Justice and Corrections Analysis→Travaux en français237 207→