An exploration of authentic and appropriate teaching, learning, and assessment practice in continuing professional development to identify opportunities for learning enhancement in the built environment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
While annual continuing professional development is a membership requirement for all professional bodies in the built environment, it is under increased focus in recent years, alongside competence-mapping, and the requirement for further qualifications, given the catastrophic consequences of tragedies such as the Grenfell Tower fire in 2017. The aim of this paper was to explore authentic and appropriate teaching, learning, and assessment practice in continuing professional development, through a multidisciplinary and international lens, to identify opportunities for learning enhancement in the built environment. A literature review on the professional development competence requirements in construction and equivalent professions was conducted. A questionnaire survey was circulated prior to hosting an online seminar. Eight established expert academics and professional body representatives from Ireland, England, Scotland, Wales, Malaysia, and Canada, presented their opinions and positions, exploring authentic and appropriate built environment continuing professional development educational practice. Research findings revealed that the current professional development landscape, while complex and challenging, was rich with opportunity and diversity. Findings presented multiple opportunities for the enhancement of learning through tailored professional development practices, with many novel and innovative suggestions made. Findings suggested that the onus was on practitioners to make professional, strategic, careful, and ethical choices when planning annual personal professional development, but with a call for greater support from academia and professional bodies to work together and with each other to foment positive change to the professional development landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle