MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6981765107

An experimental study of single hole spin qubit coherence in a GaAs/AlGaAs double quantum dot device

2024· dissertation· en· W6981765107 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésCoherence (philosophical gambling strategy)QubitRabi cycleCoherence timeContext (archaeology)Spin (aerodynamics)Quantum dotQuantum tunnellingQuantum
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis discusses a series of experiments performed on a p-type laterally-gated GaAs/AlGaAs double quantum dot device. The main purpose of these experiments was to explore the potential of a theoretically-predicted increase in the spin coherence time T_2^* for the usage of a single hole pseudo-spin in GaAs, as opposed to a conduction-band electron. \n\tThe “Introduction” section provides a brief overview of the history of the Loss-DiVincenzo spin qubit and the motivation to iterate upon its implementations in light of the DiVincenzo criteria for quantum computing. It also places the experiments in this thesis in context with regard to preceding experiments of a similar nature performed in the same research group. \n\tThe “Relevant Background Information” section provides an exploration of a number of topics that aid the non-expert in familiarizing themselves with the principles of semiconductor quantum dots, understanding the functionality of the device and methods used, and interpreting the results of the experiments. \n\tThe “Readout” section explains the process by which the single-shot experiments and spin-to-charge readout scheme are prepared, performed, and detected by room-temperature electronics. The process by which the various tunneling times of the system are tuned in order for the pulsing scheme to function is then discussed. Finally, the energy level alignments for successful hole transfer are identified experimentally. \n\tThe “Results and Discussion” section presents and describes the results of the various experiments performed in order to fully characterize the coherence characteristics of the device. Following successful spin excitation via EDSR, the state of the hole pseudo-spin was manipulated via Rabi experimentation. Methods for maximizing device performance are motivated, explained, and displayed. The coherence times T_2^* and T_2^CPMG are then determined via Ramsey, Hahn-echo, and CPMG experiments. These results are then discussed and compared to contemporaries. The spin relaxation time T_1 is extracted and compared with previous results on the same device. Finally, an additional functionality is explored in which the dot effective g-factor is tuned electrically via gate voltage pulsing within each single-shot experiment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)→Même sujetEthics in Clinical Research→Travaux en français237 207→