MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981766095

Expectations' Dispersion & Convergence towards Central Banks' IR forecasts: Chile, Colombia, Mexico, Peru & United Kingdom, 2004-2014

2016· other· en· W6981766095 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMunich Personal RePEc Archive (Ludwig Maximilian University of Munich) · 2016
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistory of Medical Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflation (cosmology)Dispersion (optics)Sample (material)Convergence (economics)DiffusionConsensus forecastSeries (stratigraphy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study evaluates the effect of both the publication of Inflation Report (IR)’s forecasts and the subsequent media diffusion efforts (made by 5 central banks) on (i) the dispersion of ‘fixed-event’ forecasts for inflation and real growth produced by the macroeconomic insiders of a country (and gathered by Consensus Economics, Inc.), as well as (ii) the distance between their median and the aforementioned official forecasts. The 5 central banks correspond to the monetary authorities in Chile, Colombia, Mexico, Peru and United Kingdom. Statistically testing the effects on the dispersion and distance uses a common sample of monthly forecasts from 2004 to 2014 and reach high specificity by using separate samples according to the forecasting horizon (short and medium ‘term’) and the macroeconomic uncertainty level (IR publication months are classified as either high- or low-uncertainty months). With a significance level of 10 per cent, the general results are that (a) increases and decreases in the dispersion can be attributed to either IR forecast publication or media diffusion; and (b) increases and decreases in the distance can be attributed to either IR forecast publication or media diffusion, although the number of increases in the distance is low relative to (a).
\nComment from the author: It would be interesting to add results for more countries. Specifically, I was planning to add Canada and New Zealand. However, in the case of New Zealand, the corresponding series from Consensus Economics, Inc. is actually not available near Peru for the whole sample (the nearest one is actually located at the British Library!). There exists a critique addressing the econometric approach: it is related to the idea of causality and the need to use the difference-in-difference approach (this implies the need to include data from non-inflation-targeting countries). I am totally satisfied with the paper, though. In a nutshell, I consider more important to address the issue as if I were a medicine doctor wondering about whether the temperature is normal, high or low for the specific cases of 5 individuals instead of digressing about what is "normal temperature" for (say) 40 individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMunich Personal RePEc Archive (Ludwig Maximilian University of Munich)Même sujetHistory of Medical PracticeTravaux en français237 207