MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6981776424

Exploring Zoom as a Platform for Language Learning: An Interactionist Approach

2024· other· en· W6981776424 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2024
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsynchronous communicationZoomMeaning (existential)NegotiationSet (abstract data type)VideoconferencingComputer-mediated communicationBreakout
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Video Conferencing tools like Zoom have provided new avenues for authentic learner interaction in second language (L2) learning, supporting research that highlights the role of interaction in facilitating L2 acquisition (e.g., Putri et al., 2021; Swain, 1985). For instance, according to Long’s (1996 et seq.) Interactionist Approach, it is hypothesized that learners acquire language most effectively when they engage in meaningful communication and negotiate meaning with others. Zoom aligns with this approach by providing authentic virtual interaction opportunities (Zhao & Lai, 2023). This study draws upon Cardoso’s (2022) chronological framework for examining technological tools for L2 learning. Specifically, it focuses on stage 2 of the framework, which involves assessing the pedagogical potential of an existing technology. Following Long’s (1996) Interactive Approach, the study explored how Zoom’s features can be leveraged to promote interactions by providing learners with access to the L2 input (e.g., listening) and promoting opportunities for output (e.g., speaking) and negotiation of meaning (e.g., to solve a communication breakdown). Our analysis suggests that most Zoom features fulfil the criteria set forth by the Interaction Approach. For instance, Breakout Rooms and Polls/Quizzes have the potential to increase student engagement and provide immediate feedback. Students can also collaborate in Video Conferencing and Chats within Breakout Rooms to engage in meaningful exchanges that drive L2 learning. Our discussion of these analyses highlights Zoom’s potential as a versatile platform for language learning, offering significant benefits for both synchronous and asynchronous L2 learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→