MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981811630

Extracting Intelligence and (In)security: Corporate-state Information-sharing Practices and the Construction of Narratives of Indigenous Dissent

2023· dissertation· en· W6981811630 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissentIndigenousNarrativeIndigenous rightsPoliticsNational securityDiscourse analysisThematic analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis aims to examine how narratives of Indigenous land defense movements are constituted by investigating natural resource extraction corporations and Canadian intelligence and national security agencies joint participation in information-sharing practices. I consider a specific set of “information-sharing practices” otherwise understood as acts or activities set out as part of state national security strategies. I argue that in these practices, state and corporate interests converge due to their shared investment in upholding settler colonial authority. While points of divergence remain, these practices legitimize the classification of dissent as a national security concern and further surveillance of Indigenous land defense movements in the “national interest.” I conducted a thematic discourse analysis on a mixed dataset of institutional records, primarily retrieved from Access To Information (ATI) requests, to map the narratives advanced within them. Additionally, I conducted a comparative content analysis to identify the prevalence of threats across three different national security involved actors. I show that corporate-state information-sharing practices advance a narrative that emphasizes economic harm as the primary risk of dissent against natural resource extraction projects. Further I argue that another narrative advanced suggests an ever-present suspicion of dissent, with Indigenous dissent discursively constructed as eminently at risk of escalating. I conclude that these narratives have spilled over into legal and political discourse, resulting in the criminalization and polarization of Indigenous dissent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0180,048
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207