Folic acid supplementation for the prevention of neural tube defects: promotion and use
Notice bibliographique
Résumé
Haydi Al-Wassia1, Prakesh S Shah1,2,3,41Department of Pediatrics, Mount Sinai Hospital, Toronto, Canada; 2Department of Pediatrics, Division of Neonatology, University of Toronto, Canada; 3Mother-Infant Care Research Center, Mount Sinai Hospital, Toronto, Canada; 4Department of Health Policy, Management and Evaluations, University of Toronto, CanadaAbstract: Observational and randomized controlled studies have shown that periconceptional folic acid (FA) supplementation can significantly reduce the risk of neural tube defects (NTDs). Countries across the world have adopted various strategies to increase awareness and to promote the use of FA. Nevertheless, health promotion and educational campaigns have proven to be ineffective in achieving the goal of increasing FA intake by the at-risk group. Mandatory FA fortification was a further step taken by some countries on the course toward improving folate status in the general population. Although some researchers advocate for extra folate to be added to the food supply, a number of governments have refrained from adopting the policy of mandatory fortification because of concerns raised over the potential side effects, such as cancer risk; however, epidemiological confirmation is inconsistent. After several years of the proven association between prenatal supplementation of FA and prevention of NTD, uncertainty, controversy, and indecision still hinder FA promotion and use. In this review, we summarize approaches taken by various countries and provide a framework for further steps in this area.Keywords: folic acid, fortification, neural tube defect
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».