MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981869756

5.format. APP Principles Of Assessment Mathematics Teacher Perceptions

2018· other· en· W6981869756 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBulletin of Miscellaneous Information (Royal Gardens Kew) · 2018
Typeother
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMineralogy and Gemology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionCognitionEducational assessmentSubject (documents)Assessment for learningOnline assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a practitioner in the educational field, having a deep understanding of assessment principles for mathematics teacher is a must. Their perceptions toward assessment principles and its applicability can influence the way they teach.The purpose of this study was to investigate their perceptions toward assessment principles and their tendency in choosing assessment instruments. In this case study, the subject involved where one high school teacher and one secondary school teacher. Major methods in this study were deep interview and classroom observations. The assessment principles used was adapted from Manitoba Education and Training. Results Showed that even though teacher understand the assessment principles and its importance well, the implementation and application in real classroom learning were still inconsistently applied. The tendency in using tools of the traditional assessment instrument that only assess student’s cognitive rather than their effective and skill was still high. The difficulties and influence factors of the implementation were also revealed. Some practical suggestions on how to apply the principles in mathematics learning were presented in this study as the recommendation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7640,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Miscellaneous Information (Royal Gardens Kew)Même sujetMineralogy and Gemology StudiesTravaux en français237 207