Follow-up results on monitoring and discussing health-related quality of life in adolescent diabetes care: benefits do not sustain in routine practice
Notice bibliographique
Résumé
Objective: We previously demonstrated that adding monitoring and discussion of health-related quality of life (HRQoL) of adolescents with type 1 diabetes to routine periodic consultations positively impacts psychosocial well-being and satisfaction with care. The current study examines whether these positive effects are maintained 1 year after the intervention was terminated and patients received regular care again, with no formal HRQoL assessment. Patients and methods: Forty-one adolescents with type 1 diabetes were followed for 1 year after the initial HRQoL intervention, in which their HRQoL had been assessed and discussed as part of period consultations using the PedsQL. Changes in physical and psychosocial well-being [Child Health Questionnaire-Child Form 87 (CHQ-CF87), diabetes family conflict scale (DFCS), Center for Epidemiological Studies scale for Depression (CES-D)], satisfaction with care [Patients' Evaluation of the Quality of Diabetes (PEQ-D) care], and glycemic control (HbA(1c)) were determined 12 months after the HRQoL intervention had ended. Results: One year after the HRQoL intervention, mean scores on CHQ subscales: behavior (p = 0.001), mental health (p = 0.004), and self-esteem (p < 0.001) had decreased, whereas the family activities subscale remained stable. Adolescents were less satisfied with their care (p = 0.012), and HbA(1c) values had increased significantly 12 months postintervention (p = 0.002). Conclusions: The beneficial effects of an office-based HRQoL intervention in adolescents with diabetes largely disappear 1 year after withdrawing the HRQoL assessment procedure. This finding underscores the importance of integrating standardized evaluation and discussion of HRQoL in routine care for adolescents with diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».