MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981894882

A forensic accounting em Portugal : evidências empíricas

2010· dissertation· pt· W6981894882 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueRepositóriUM (Universidade do Minho) · 2010
Typedissertation
Languept
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArctic Goose Joint Venture
Mots-clésForensic accountingAuditForensic scienceWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fraud is a fact of corporate life, including occupational fraud.Institutions and society tend to assign responsibility for its detection and prevention to the auditors, even when they are not able to perform these functions.This audit expectation gap requires rethinking the audit, external and internal.In order to overcome many of the difficulties resulting from this gap we analyzed the Forensic Accounting in its state of the art theory and professional practice.Recognized the greater importance of Forensic Accounting in detecting and preventing fraud is urgent to know its existence in Portugal.Noting that the legislation, educational practices and institutions in Portugal do not recognize the Forensic Accounting, we have tried to know if it has, in practice, some reality in Portugal.For this purpose, we have studied the skills, knowledge and actions of Internal Auditors, Bankruptcy Trustees and the Criminal Police in Portugal, using a survey for the first two groups, and a structured interview for the rest.A quantitative analysis of responses allows us to conclude, in a detailed and specific approach, to each group, if in Portugal is carried out work that can be seen in the context of Forensic Accounting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepositóriUM (Universidade do Minho)Même sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207