Geographic and Demographic Suitability of Cycling in North American Cities
Notice bibliographique
Résumé
With interest in cycling increasing in recent decades, local authorities and planners have been eager to enact policies to expedite a mode shift from driving to more sustainable, equitable and accessible transportation options. However, promoting cycling has encountered many challenges within car- dominated cities in North America. Previous research on the factors that influence cycling have cited geography-related concerns such as weather, elevation changes, and low land-use density as main reasons for not choosing to cycle (Pucher & Buehler, 2021). Similarly, it is understood that a city’s demographics, particularly the age distribution and physical capacity of residents, may influence the likelihood to cycle. \n \nThis thesis discusses the geographic and demographic analysis of the suitability of cycling in four North American cities of various sizes, densities, geographies, and climate. Vancouver (BC) and Portland (OR), Waterloo (ON) and Madison (WI) are evaluated for their physical and demographic attributes that either promote or limit the propensity to cycle. The research then examines the planning responses in each city aimed at overcoming these challenges. \n \nThe results of the research reveal both positive and negative attributes. For example, Portland and Vancouver have much more conducive climate, while Waterloo and Madison have demographics (students) that have greater tendency to cycle. While variability exists in the physical and demographic attributes, the results demonstrate that those cities that have addressed their shortcomings have achieved greater cycling mode shares. The approaches and lessons learned from this work present a structure for cities to recognize their strengths, identify their weaknesses, and tailor the policies and investments to make cycling a more comfortable mode of transport for everyone – particularly those for whom physical or other limitations may present limiting factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».