Geosynthetic clay liner research and design application
Notice bibliographique
Résumé
A number of factors relevant to assessing the equivalence of GCLs and the design of composite liner systems in municipal solid waste landfills are examined. It is shown that the relationship between applied stress and final bulk GCL void ratio depends on the type of GCL. It is also shown that the hydraulic conductivity and diffusion coefficient of GCLs can be directly related to the final GCL bulk void ratio. The transmissivity of the interface between a geomembrane and GCL is discussed in the context of leakage calculations. Finally, this information is used to compare a GCL system with the standard Ontario single composite liner design and it is shown that for the conditions examined, the GCL system performs as well, if not better, than the standard design with respect to both inorganic and organic contaminants. / On examine un certain nombre de facteurs pertinents pour évaluer l'équivalence des géosynthétiques bentonitiques (GSB) et la construction d'étanchéité composites pour les centres de stockage de déchets. On montre que la relation entre la contrainte appliquée et le volume des vides final du GSB dépendent du type de GSB testé. On montre également que la conductivité hydraulique et le coefficient de diffusion du GSB peuvent être directement reliés au volume des vides final du GSB. On discute la transmissivité d'interface entre un GSB et une géomembrane pour le calcul de débits de fuite. Finalement, cette information est utilisée pour comparer un GSB avec l'étanchéité composite utilisée en Ontario, et on montre que dans les conditions testées, le GSB se comporte aussi bien sinon mieux que l'étanchéité composite classique, vis à vis des contaminants organiques et inorganiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».