Granting an Ontario River Legal Personhood: Possibility and Future
Notice bibliographique
Résumé
This paper investigates whether or not legal personhood should be granted to a river in the province of Ontario, Canada, and the feasibility of doing so given its specific legal context. The answer to this research question is reached through the insight gained from three cases, including both civil and common law jurisdictions, in which legal personhood has been granted to rivers. The Whanganui River, Atrato River, and Vilcabamba River cases will be analysed and compared for the purpose of gaining a greater understanding of this relatively novel legal tool and its potential application to rivers in Ontario. This paper considers the cultural and environmental challenges and benefits of granting rivers rights, in each case within their respective legal, cultural, and political contexts in New Zealand, Colombia, and Ecuador, respectively. In each case, different legal mechanisms were used to recognize the river’s rights. These include a court declaration, constitutional amendment, and legislative recognition. The challenges and benefits of translating these mechanisms into an Ontario legal context are discussed and guidance from the insights gained from the cases analysed. Largely for reconciliatory reasons versus the consequent impact on remediating or preventing environmental harms, legal personhood should be pursued for the Wabigoon-English River system in Ontario. Specifically, despite the advantages that the mechanisms used in the other countries discussed may confer, the mechanism best-suited to the granting and protecting of this river system’s rights in the Ontario legal context is legislative recognition. This legislation should recognize the Wabigoon-English River system as a legal person and living entity, as well as appoint ‘guardians’ to act on its behalf and in its best interests. Concomittantly, constitutional recognition of the river’s rights should also be pursued to increase the likelihood of environmental protection and governmental compliance with the legislation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».