MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6982120715

Goal Attainment Scaling- metodens användning inom Nyland : hur och i vilken omfattning metoden används av fysioterapeuter och ergoterapeuter inom privata och offentliga sektorn

2024· other· sv· W6982120715 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2024
Typeother
Languesv
DomaineArts and Humanities
ThématiqueChristian Theology and Mission
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender equalityGender discriminationGender relations
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bakgrund: Målsättningen är grunden inom rehabiliteringen med hjälp av vilken klienten engageras och motiveras att finna meningsfulla mål. Inom ergoterapi och fysioterapi finns det ett flertal olika metoder för att sätta upp mål, bland annat Canadian Occupational Performance Measure, Patient-Specific Functional Scale och Goal Attainment Scaling. I lärdomsprovet granskas Goal Attainment Scaling (GAS) som metod och syftet är att ta reda på hur och i vilken omfattning både ergoterapeuter och fysioterapeuter använder sig av GAS som målsättningsinstrument inom den offentliga och privata sektorn i Nyland. 
\n
\nMetod: Lärdomsprovet är en kvantitativ tvärsnittsstudie med enkätundersökning som datainsamlingsmetod. Målgruppen är vald baserat på olika inklusions- och exklusionskriterier. Enkäten distribuerades av Ergoterapiförbundet och Nylands Fysioterapeuter Ry. Enkäten är tillgänglig på Finlands båda nationalspråk och består av både flervalsfrågor och öppna frågor. 
\n
\nResultat: Fördelningen mellan deltagande ergoterapeuter och fysioterapeuter var jämn men deltagarmängden från den privata sektorn var märkbart större. GAS-metoden visade sig vara bekant för majoriteten trots att en stor del av deltagarna inte gått utbildningen. I resultaten framkom det också att enbart lite över hälften använder sig av GAS och sättet att använda metoden varierar. Andra målsättningsmetoder nämndes också varav några var FSQfin, COPM och PTA. 
\n
\nDiskussion: Enkätundersökningens resultat kunde kopplas till tidigare utförda studier om GAS-metoden, vilket ökar på resultatens trovärdighet. Dessutom framkom det konkret hur GAS-metoden kan användas i samband med andra metoder, vilket inte enbart förstärker GAS-metodens validitet utan också bevisar att den har ett brett användningsområde och är anpassningsbar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)Même sujetChristian Theology and MissionTravaux en français237 207