Guiding Principles for the Development of Tobacco Product Research and Testing Capacity and Proposed Protocols for the Initiation of Tobacco Product Testing
Notice bibliographique
Résumé
In November 2003, the WHO Director-General formalized the Scientific Advisory Committee on Tobacco Product Regulation (SACTob) by changing its status to that of a study group. Following the status change, the SACTob became the "WHO Study Group on Tobacco Product Regulation" (TobReg). It is composed of national and international scientific experts on product regulation, tobacco dependence treatment, and laboratory analysis of tobacco ingredients and emissions. Its work is based on cutting edge research on tobacco product issues. It conducts research in order to fill regulatory gaps in tobacco control. As a formalized entity of WHO, TobReg reports to the Executive Board through the Director-General in order to draw the Member States' attention to WHO's efforts in tobacco product regulation. This recommendation was approved and adopted by TobReg during its first meeting on 26 to 28 October 2004 in Montebello, Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,489 | 0,262 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,031 |
| Communication savante | 0,022 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».