MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6982202125

Healthcare Use for Diarrhoea and Dysentery in Actual and Hypothetical\nCases, Nha Trang, Viet Nam

2013· article· en· W6982202125 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBioline International (Bioline International) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésViet namHealth careQuarter (Canadian coin)Government (linguistics)DysenteryPharmacyQualitative research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To better understand healthcare use for diarrhoea and dysentery in Nha Trang, Viet Nam, qualitative interviews with community residents and dysentery case studies were conducted.Findings were supplemented by a quantitative survey which asked respondents which healthcare provider their household members would use for diarrhoea or dysentery.A clear pattern of healthcare-seeking behaviours among 433 respondents emerged.More than half of the respondents self-treated initially.Medication for initial treatment was purchased from a pharmacy or with medication stored at home.Traditional home treatments were also widely used.If no improvement occurred or the symptoms were perceived to be severe, individuals would visit a healthcare facility.Private medical practitioners are playing a steadily increasing role in the Vietnamese healthcare system.Less than a quarter of diarrhoea patients initially used government healthcare providers at commune health centres, polyclinics, and hospitals, which are the only sources of data for routine public-health statistics.Given these healthcare-use patterns, reported rates could significantly underestimate the real disease burden of dysentery and diarrhoea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioline International (Bioline International)Même sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207