MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6982215377

Home or museo for our children?

2017· other· en· W6982215377 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAaltodoc (Aalto University) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)RealisationCultural heritagePeriod (music)ArchitectureVernacularObject (grammar)Urban historyValue (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My dissertation compares the practice, realisation and results of Urban Conservation in three UNESCO listed European city centres, in three different countries. As the objects of the study I have chosen the cave district of Matera in Southern Italy, the wooden quarter of Old Rauma in Finland and the Hanseatic town of Visby in Sweden. My research is a comparative case study about the "success" of urban conservation, not only from the point of view of built heritage but also of the stakeholders, especially the inhabitants. The period studied extends from 1950s to today. The first chapter concerns the birth of the concept of "the historic quarter" as a result of the growing awareness of history, time and change. All three cities studied have been growing during the last century out their "original" boundaries. In that period the historical core was given its significance as an "other" compared to the "new town", and it was seen as a picturesque curiosity, a problem in need of rehabilitation or even "a national shame". The second chapter examines the history of concepts of conservation and restoration, and the moving of focus from monuments to cultural landscape, vernacular architecture and to the protection of immaterial heritage. Paradoxically, urban conservation is an evolution of the modernist metanarrative, believing in progress, as conservation is thought to be always better, and its progress can be described in a timeline. In the sites object of study, I try to define the moment when inhabitants - or authorities - realised the value of the site. I observe the awareness of urban conservation as part of shared consciousness and the political agenda through the articles in the local newspapers. Conservation doesn't start with the UNESCO listing, and neither does it end with it. The third chapter is based on interviews of inhabitants and shopkeepers, and on observation of the use of the city space. As a tool, I use a four-field model, and I observe the common problems in historic city centres placing them on two axises alive-dead and authentic-false. In each site I go through a check list, edited by me, on the most common problems in historic centres, which left unsolved may lead to the death of a city by loosing its original functions, material authenticity, or both. The fourth chapter deals with the instructions and manuals produced by international organizations (UNESCO, ICOMOS) for historic city centres and cultural heritage sites. Regarding studied sites I observe the conservation instruments, divulgation and especially the "not-to-do" lists. As a source I have used the material produced by local authorities, city plans, and complementary conservation instructions. Besides that, Istudy the instructions directed at architects and constructors. In the conclusions chapter, I compare for each site the discourses defining the historical centre, discourses on urban conservation, the way the ideal and use value of the site is represented, and the discourse created by authorities. I evaluate the outcome of urban conservation with regard to governance, sustainable integration, training and participation. I observe the relevance and results of hypothetic actions, tracing their origins from aforementioned common problems. To conclude, I discuss the possible future scenarios and trends in historic centres. The most evident conclusions are the significance and the validity of the paradigm of integrated conservation and planning. The divulgation of conservation practices and self-direction towards a collectively shared aim seem to give more sustainable results than the control practiced by authorities, Personally, I consider as important the safeguarding of functional and social diversity in a historical centre. In the light of studied cases, I have to note that it might be even more difficult than conserving the material authenticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0940,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAaltodoc (Aalto University)Travaux en français237 207